• Lerntipps
    • Examensvorbereitung
    • Fallbearbeitung und Methodik
    • Für die ersten Semester
    • Mündliche Prüfung
  • Examensreport
    • 2. Staatsexamen
    • Baden-Württemberg
    • Bayern
    • Berlin
    • Brandenburg
    • Bremen
    • Hamburg
    • Hessen
    • Lösungsskizzen
    • Mecklenburg-Vorpommern
    • Niedersachsen
    • Nordrhein-Westfalen
    • Rheinland-Pfalz
    • Saarland
    • Sachsen
    • Sachsen-Anhalt
    • Schleswig-Holstein
    • Thüringen
    • Zusammenfassung Examensreport
  • Interviewreihe
    • Alle Interviews
  • Rechtsgebiete
    • Strafrecht
      • Klassiker des BGHSt und RGSt
      • StPO
      • Strafrecht AT
      • Strafrecht BT
    • Zivilrecht
      • AGB-Recht
      • Arbeitsrecht
      • Arztrecht
      • Bereicherungsrecht
      • BGB AT
      • BGH-Klassiker
      • Deliktsrecht
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Gesellschaftsrecht
      • Handelsrecht
      • Insolvenzrecht
      • IPR
      • Kaufrecht
      • Kreditsicherung
      • Mietrecht
      • Reiserecht
      • Sachenrecht
      • Schuldrecht
      • Verbraucherschutzrecht
      • Werkvertragsrecht
      • ZPO
    • Öffentliches Recht
      • BVerfG Leitentscheidungen & Klassiker
      • Baurecht
      • Europarecht
      • Europarecht Klassiker
      • Kommunalrecht
      • Polizei- und Ordnungsrecht
      • Staatshaftung
      • Verfassungsrecht
      • Versammlungsrecht
      • Verwaltungsrecht
      • Völkerrrecht
  • Rechtsprechungsübersicht
    • Strafrecht
    • Zivilrecht
    • Öffentliches Recht
  • Karteikarten
    • Strafrecht
    • Zivilrecht
    • Öffentliches Recht
  • Suche
  • Menü Menü
Du bist hier: Startseite1 > Examensreport2 > Hessen3 > Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – September 2011 – ...
Redaktion

Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – September 2011 – 1. Staatsexamen NRW, Hessen

Examensreport, Hessen, Nordrhein-Westfalen

Gedächtnisprotokoll der heute gelaufenen, zweiten Örecht Examensklausur in NRW.
Sachverhalt
Angesichts der anhaltenden Unterrepräsentation von Frauen im politischen Bereich und inspiriert von entsprechenden Regelungen europäischer Nachbarn befürworten einige Parteien in Deutschland bereits seit längerem die Einführung von verbindlichen Geschlechterquoten nicht nur in Satzungen von Parteien, sondern auch in Wahlgesetze aufzunehmen.
Deshalb soll das französische Paritè-Gesetz, wonach nur noch Listen von Parteien zur Wahl zugelassen werden, bei denen die Listenplätze jeweils abwechselnd mit Frau und Mann besetzt sind, auf Deutschland übertragen werden.
Im Rahmen eines ordnungsgemäßen Gesetzgebungsverfahrens beschließt der Bundestag für die Wahl zum Bundestag ein Paritätsgesetz Bund (PGB) und der Landtag des Bundeslandes NRW für Landtagswahlen ein Paritätsgesetz Land (PGL). Beide Gesetze treten am 1.8.2011 in Kraft.
Zur Begründung wird vor allem darauf abgehoben, dass eine Demokratie auch die Einbeziehung und angemessene Repräsentation von Frauen verlange.
Die Bundesregierung hält, nicht nur wegen der Ungleichbehandlung von Frau und Mann, sondern im Hinblick auf die Stellung von Parteien im System und die für Wahlen unerlässlichen Prinzipien, beide Gesetze für verfassungswidrig.
Sie ruft daher unter Wahrung der Form das BVerfG an.
Frage: Hat der Rechtsbehelf Aussicht auf Erfolg?
Zusatzfrage: Wäre es zulässig eine gegen Art. 79 III GG verstoßende Änderung des Grundgesetzes über Artikel 146 GG einzuführen?
Bearbeitervermerk:  Alle Rechtsfragen sind – ggf. hilfsgutachterlich – zu beantworten.  Ein Bund-Länder-Streit ist nicht zu thematisieren.
Die Ursprüngliche Fassung von Art. 146 GG lautete bis 1990  „Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.“

Print Friendly, PDF & Email
27.09.2011/10 Kommentare/von Redaktion
Eintrag teilen
  • Teilen auf Facebook
  • Teilen auf Twitter
  • Teilen auf LinkedIn
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Redaktion https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Redaktion2011-09-27 19:00:232011-09-27 19:00:23Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – September 2011 – 1. Staatsexamen NRW, Hessen
10 Kommentare
  1. Markus
    Markus sagte:
    27.09.2011 um 20:12

    Hat dazu jemand einen Lösungsvorschlag?

    Antworten
  2. Dennis
    Dennis sagte:
    27.09.2011 um 22:12

    Also der Bearbeitervermerk “ Ein Bund-Länder-Streit ist nicht zu thematisieren.“ bringt mich ins straucheln. Handelt es sich also nicht um ein Bund-Länder-Streit? Denn den hätte ich angenommen. Oder wie soll man das jetzt behandeln?? Oder soll man den einfach annehmen aber nicht diskutieren?

    Antworten
  3. Harald Juhnke
    Harald Juhnke sagte:
    27.09.2011 um 22:33

    Abstrakte Normenkontrolle

    Antworten
  4. HHjus
    HHjus sagte:
    27.09.2011 um 22:36

    Denk mal das ist ne abstrakte normenkontrolle nach Art. 93 I Nr.2 GG. Aber was bei der materiellen rechtmäßigkeit einschlägig ist, da bin ich mir auch nicht sicher… vielleicht Art. 38 I 1 GG und diesen auslegen bzw. durch art. 3 I GG ergänzen und das ganze findet für länder ja nach Art. 28 I 2 GG anwendung. und warscheinlich muss man noch Art. 20 III( vielleicht demokratieprinzip?) herranziehen und beim land findet das nach 28 I 1 GG abgeschwächt entsprechend anwendung.
    Aber das sind nur so ein paar ideen…

    Antworten
  5. Harald Juhnke
    Harald Juhnke sagte:
    27.09.2011 um 22:44

    Habe, wie gesagt, eine abstrakte Normenkontrolle geprüft, die bei mir auch für beide Gesetze zulässig war. Materiell Art. 3, 21 und 38

    Antworten
  6. Chris
    Chris sagte:
    28.09.2011 um 8:08

    Der gleiche Sachverhalt lief auch in Hessen

    Antworten
  7. olli
    olli sagte:
    28.09.2011 um 11:00

    habe auch die abstrakte normenkontrolle genommen. in der zulässigkeit keine besonderen probleme gesehen.
    schwerpkt bei mir materiell: Art 3, 38, 21, 20 (demokratieprinzip), und bzgl. Landesgesetz das ganze auf Art 28 GG gemünzt
    anschließend noch mit vergleichen EMRK und noch ne ganze menge anderer worte, von denen ich nicht weiß, ob das überhaupt notwendig war.

    Antworten
  8. NN
    NN sagte:
    02.10.2011 um 14:48

    Was war denn in der anderen Klausur in NRW dran?

    Antworten
  9. Nole
    Nole sagte:
    03.10.2011 um 7:49

    ÖR I (Stichpunktartig)
    -P ist Pfarrer beim Bistum (Hauptamt) und arbeitet aufgrund § 31 III SchulG als Religionslehrer an einer Schule (Nebenamt)
    -Im Unterrichtet verbreitet er (mit Hilfe von selbst angefertigten Arbeitsblättern) unwahre Tatsachen über die (anerkannte) Religionsgemeinschaft „U.L e.V“ . Deren Anführer A sei in psychatrischer Behandlung gewesen.
    -UL e.V. fühlt sich verletzt und reicht Klage beim VG ein, um zu erreichen,
    a) dass das Bistum auf P einwirkt und das weitere Verbreiten der Arbeistblätter unterlässt sowie die Aussagen bzgl. A widerrufen werden.
    b) siehe a), nur das nun der Schulträger (Stadt) tätig werden soll.

    Antworten
  10. Jutta
    Jutta sagte:
    06.10.2011 um 17:15

    moin
    weiß jmd, wie man den ör-unterlassungsanspruch gegen das Bistum hätte lösen sollen?
    -Allgem.Lstg.klage – Unterfall ÖR-Unterlassung, gg. Beliehenen direkt ? Weiß jmd. ob man das mal irgendwo in nem Fallbuch nachlesen kann?

    Antworten

Hinterlasse einen Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Über Juraexamen.info

Deine Zeitschrift für Jurastudium, Staatsexamen und Referendariat. Als gemeinnütziges Projekt aus Bonn sind wir auf eure Untersützung angewiesen, sei es als Mitglied oder durch eure Gastbeiträge. Über Zusendungen und eure Nachrichten freuen wir uns daher sehr!

Werbung

Anzeige

Neueste Beiträge

  • Ticketverkaufsstellen wie Eventim müssen bei coronabedingtem Veranstaltungsausfall nicht die Ticketkosten zurückerstatten
  • BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB
  • OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB

Weitere Artikel

Auch diese Artikel könnten für dich interessant sein.

Philip Musiol

Ticketverkaufsstellen wie Eventim müssen bei coronabedingtem Veranstaltungsausfall nicht die Ticketkosten zurückerstatten

Kaufrecht, Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Schuldrecht, Startseite, Uncategorized, Verbraucherschutzrecht, Zivilrecht

Entscheidungen rund um das Coronavirus beherrschen nach wie vor die Rechtsprechung. Besonders die letztinstanzlichen Entscheidungen sind dabei von besonderer Prüfungsrelevanz, so auch das Urteil des BGH vom 13.07.2022, Az. VII […]

Weiterlesen
15.08.2022/1 Kommentar/von Philip Musiol
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Philip Musiol https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Philip Musiol2022-08-15 08:03:462022-08-15 08:07:33Ticketverkaufsstellen wie Eventim müssen bei coronabedingtem Veranstaltungsausfall nicht die Ticketkosten zurückerstatten
Yannick Peisker

BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB

Klassiker des BGHSt und RGSt, Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Startseite, Strafrecht, Strafrecht AT, Strafrecht BT

Mit Entscheidung v. 28.6.2022 (Az. 6 StR 68/21) hat der BGH die bereits aus der „Gisela-Entscheidung“ bekannten Grundsätze zur Abgrenzung der straflosen Beihilfe zur strafbaren Tötung nach § 216 StGB […]

Weiterlesen
12.08.2022/von Yannick Peisker
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Yannick Peisker https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Yannick Peisker2022-08-12 08:22:172022-08-12 08:27:44BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB
Charlotte Schippers

OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB

Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Startseite, StPO, Strafrecht, Strafrecht BT, Uncategorized

Körperverletzungsdelikte, gerade auch die Qualifikationen des § 224 StGB sind ein Dauerbrenner im Examen, sodass ihre Beherrschung und die Kenntnis aktueller Rechtsprechung essentielle Voraussetzung für eine gute Bearbeitung der Strafrechtsklausur […]

Weiterlesen
10.08.2022/1 Kommentar/von Charlotte Schippers
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Charlotte Schippers https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Charlotte Schippers2022-08-10 06:51:242022-08-12 12:50:01OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB

Support

Unterstütze uns und spende mit PayPal

Jetzt spenden
  • Über JE
  • Das Team
  • Spendenprojekt
  • Gastautor werden
  • Mitglied werden
  • Alumni
  • Häufige Fragen
  • Impressum
  • Kontakt
  • Datenschutz

© 2022 juraexamen.info

Print Friendly, PDF & Email
Nach oben scrollen