• Lerntipps
    • Examensvorbereitung
    • Fallbearbeitung und Methodik
    • Für die ersten Semester
    • Mündliche Prüfung
  • Examensreport
    • 2. Staatsexamen
    • Baden-Württemberg
    • Bayern
    • Berlin
    • Brandenburg
    • Bremen
    • Hamburg
    • Hessen
    • Lösungsskizzen
    • Mecklenburg-Vorpommern
    • Niedersachsen
    • Nordrhein-Westfalen
    • Rheinland-Pfalz
    • Saarland
    • Sachsen
    • Sachsen-Anhalt
    • Schleswig-Holstein
    • Thüringen
    • Zusammenfassung Examensreport
  • Interviewreihe
    • Alle Interviews
  • Rechtsgebiete
    • Strafrecht
      • Klassiker des BGHSt und RGSt
      • StPO
      • Strafrecht AT
      • Strafrecht BT
    • Zivilrecht
      • AGB-Recht
      • Arbeitsrecht
      • Arztrecht
      • Bereicherungsrecht
      • BGB AT
      • BGH-Klassiker
      • Deliktsrecht
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Gesellschaftsrecht
      • Handelsrecht
      • Insolvenzrecht
      • IPR
      • Kaufrecht
      • Kreditsicherung
      • Mietrecht
      • Reiserecht
      • Sachenrecht
      • Schuldrecht
      • Verbraucherschutzrecht
      • Werkvertragsrecht
      • ZPO
    • Öffentliches Recht
      • BVerfG Leitentscheidungen & Klassiker
      • Baurecht
      • Europarecht
      • Europarecht Klassiker
      • Kommunalrecht
      • Polizei- und Ordnungsrecht
      • Staatshaftung
      • Verfassungsrecht
      • Versammlungsrecht
      • Verwaltungsrecht
      • Völkerrrecht
  • Rechtsprechungsübersicht
    • Strafrecht
    • Zivilrecht
    • Öffentliches Recht
  • Karteikarten
    • Strafrecht
    • Zivilrecht
    • Öffentliches Recht
  • Suche
  • Menü Menü
Du bist hier: Startseite1 > Examensreport2 > Nordrhein-Westfalen3 > Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – Dezember 2010 -1. Staatsexamen ...
Redaktion

Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – Dezember 2010 -1. Staatsexamen NRW

Examensreport, Nordrhein-Westfalen

Die Sozialversicherung ist im SGB VII geregelt. Wenn ein Arbeitnehmer einen Arbeitsunfall hat und medizinische Versorgung und Rehamaßnahmen braucht, springt die Soziaversicherung ein. Die Unternehmen in Deutschland sind zu diesem Zweck in Berufsgenossenschaften organisiert. Sie zahlen an die Berufsgenossenschaften die Beiträge. Die Genossenschaften sind bundesunmittelbare Körperschaften des öffentlichen Rechts (Art. 87 II 1 GG). Der Gesetzgeber will das Soziaversicherungswesen effizienter und wirtschaftlicher gestalten. Dazu reformiert er § 200 SGB VII. Danach können mehrere Berufsgenossenschaften, die branchenähnlich sind, zusammengelegt werden. Zuvor hat ein Appell des Bundes, sich freiwillig zusammenzuschließen nicht gefruchtet. Zudem reformiert der Bund § 201 SGV VII. Danach haben Rechtsbehelfe gegen Verwaltungsakte nach § 200 SGB VII keine aufschiebende Wirkung. Die Berufsgenossenschaft X, die fürchtet, mit der größeren Genossenschaft Y zusammengelegt zu werden, hält die geplante Regelung für verfassungswidrig. Es gibt insgesamt 35 Genossenschaften.
Die Regelung verletze sie in ihrem Eigentumsrecht und ihrem Recht auf Selbstverwaltung. Zudem würden die Mitglieder in ihrem Eigentumsrecht beeinträchtigt, weil höhere Beiträge drohten.
Selbst wenn der Bund nicht anerkennt, dass die Genossenschaft in ihren Grundrechten verletzt ist, weil sie nicht grundrechtsberechtigt sei, so sei sie doch durch § 201 SGB VII in ihrem Recht aus Art. 19 IV GG verletzt. Zudem sei § 200 SGB VII ein Einzelfallgesetz.
Prüfen sie die Verfassungsmäßigkeit von §§ 200, 201 SGB VII umfassend – notfalls hilfsgutachterlich.
Die Normen des SGB VII waren nicht zu prüfen, sind kein Teil der zugelassenen Gesetzessammlung und waren auch nicht abgedruckt.
Es ist zu unterstellen, dass die Beiträge tatsächlich erhöht werden könnten, jedoch höchstens auf den Wert der beitragsintensivsten der beteiligten Körperschaften.

Print Friendly, PDF & Email
08.01.2011/7 Kommentare/von Redaktion
Schlagworte: 1. Staatsexamen Dezember 2010, Examensklausur Öffentliches Recht, Examensreport, Examenstermin Dezember 2010
Eintrag teilen
  • Teilen auf Facebook
  • Teilen auf Twitter
  • Teilen auf LinkedIn
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Redaktion https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Redaktion2011-01-08 15:35:112011-01-08 15:35:11Sachverhalt der 2. ÖffRecht Examensklausur – Dezember 2010 -1. Staatsexamen NRW
Das könnte Dich auch interessieren
Zivilrecht Z I – Mai 2012 – 1. Staatsexamen NRW
Klausurlösung – ZII – November 2015 – NRW
Zivilrecht ZI – Juni 2013 – 1. Staatsexamen NRW
Zivilrecht ZII – August 2013 – 1. Staatsexamen Sachsen
2. Ö-Rechts-Klausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen Niedersachsen
Zivilrecht ZII – Februar 2013 – 1. Staatsexamen Sachsen
7 Kommentare
  1. Depunkt
    Depunkt sagte:
    09.01.2011 um 16:39

    Hart!

    Antworten
  2. Matthias
    Matthias sagte:
    10.01.2011 um 17:31

    Wo ist denn die Lösung?
    😀
    A) Formelle VM
    EGL: 86 S. 1?
    Verfahren (+)
    B) Materielle VM (Verstoß gegen höherrangiges Recht)
    a) Art. 14 der BGen (-) (Art. 14 schützt Eigentum Privater, aber nicht Privateigentum)
    b) Art. 19 IV: Was denn da bitte?
    c) Art. 14 der Mitglieder (-) weil noch nicht erdrosselnd
    d) Verbot d. Einzelfallgesetz es (-) sonst könnten da ja nicht Gesetze erlassen werden
    ????
    Harte Sache!

    Antworten
  3. Matthias
    Matthias sagte:
    10.01.2011 um 18:05

    NVwZ-RR 2001, 93 könnte teils passen

    Antworten
  4. Vera
    Vera sagte:
    11.01.2011 um 14:24

    Es wäre echt toll, wenn Ihr wenigstens ansatzweise eine Lösung veröffentlichen könntet.

    Antworten
  5. Tobias
    Tobias sagte:
    11.01.2011 um 15:25

    I.) Also ich würde für die Gesetzgebungskompetenz auf Art. 86 GG sowie hilfsweise den Katalog in Art. 74 GG zurückgreifen. (Hier: Art. 74 Nr. 12) und ein weites Verständnis des Begriffes Sozialversicherung vorschlagen.
    II.) Die Berufsgenossenschaften könnten grundrechtsberechtigt sein in Bezug auf Art. 14 GG.
    Zwar sind grundsätzlich Körperschaften des öffentlichen Rechts nicht grundrechtsberechtigt. Jedoch ist ein als ö-r Körperschaft organisierter Berufsverband dann Grundrechtsträger, soweit er allein die gewerblichen Interessen seiner Mitglieder wahrnimmt (Jarass/Pieroth, Art. 19 Rn. 24). Doch hier erfüllen die Genossenschaften mE auch öffentliche Aufgaben. Zudem fehlt es an der Grundrechtsträgerschaft, soweit es um die Schaffung, Veränderung oder territorialen Zuschnitt des Verbandes geht (BVerfG-K NVwZ 1994, 262). Dies dürfte hier der Fall sein, sodass sich die Genossenschaft nicht auf Art. 14 berufen kann.
    III.) Art. 87 II GG verlangt einen Grundbestand an Selbstverwaltung. Allerdings beinhaltet das Recht auf Selbstverwaltung alleine kein Bestandsrecht der Körperschaft sondern garantiert diese Selbstverwaltung nur innerhalb der konkreten Grenzen, die durch Gesetz gezogen werden.
    IV.) Es ist umstritten, ob Abgaben und Beiträge der Mitglieder überhaupt Art. 14 GG unterfallen. Der erste Senat des BVerfG hat entschieden, dass Abgaben und Beiträge nicht in den Schutzbereich des Art. 14 GG fallen, da dieser nur einzelne Rechtspositionen, nicht das Vermögen als solches schütze (BVerfGE 75, 108). Der zweite Senat lässt die Frage offen (BVerfGE 105, 17). Jedenfalls muss die Abgabe eine derart hohe Belastungswirkung haben, dass sie einem Eingriff gleichsteht.
    Das ist hier nicht der Fall.
    V.) Ob sich die Genossenschaft überhaupt auf Art. 19 IV berufen kann, ist stretig. Ganz überwiegend wird das wie bei Art. 14 GG abgelehnt (Nachw. bei Jarass Art. 19 Rn. 48). Jedoch ist es mE hier vertretbar, bei einem „Prozessgrundrecht“ anders zu entscheiden als bei den Freiheitsgrundrechten und der Genossenschaft ausnahmsweise eine Grudrechtsträgerschaft zuzugestehen (offen gelassen hat es das BVerfG 61,82).
    Art. 19 IV GG garantiert den Zugang zu den Gerichten, der nicht ungerechtfertigt erschwert werden darf. Darüber hinaus ist der effektive Rechtsschutz, das heißt eine tatsächliche, wirksame Kontrolle garantiort (BVerfGE 84, 34). Kurz lässt sich sagen, dass durch das Wegfallen der Aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs Art. 19 IV nicht verletzt wird, da die Möglichkeiten einstweiligen Rechtsschutzes gem. § 80 V und 123 VwGO gleichwertig iSv Art. 19 IV sind. (BVerfGE 51, 268). Eine verletzung v. Art. 19 IV ist damit ausgeschlossen.
    VII.) Ein Einzelfallgesetz liegt schon deshalb nicht vor, weil alle Regelungsadressaten von einer Zusammenlegung betroffen sein können.

    Antworten
  6. Thomas
    Thomas sagte:
    11.01.2011 um 21:00

    wäre die Gesetzgebungskompetenz nicht vielmehr aus der natur der sache herzuleiten? da die genossenschaften als bundesuntmittelbare körperschaften geführt werden (vgl. SV und Art. 87 II GG), daraus ergibt sich doch letztlich, dass der bund darüber nur entscheiden kann

    Antworten
  7. Tobias
    Tobias sagte:
    12.01.2011 um 10:47

    An eine Natur-der-Sache-Kompetenz habe ich auch gedacht. Aber das ist ja nur ein Auffangtatbestand, solange keine ausdrückliche Kompetenz vorliegt. Aber die würde ich gerade in Art. 86 GG erblicken.

    Antworten

Hinterlasse einen Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Über Juraexamen.info

Deine Zeitschrift für Jurastudium, Staatsexamen und Referendariat. Als gemeinnütziges Projekt aus Bonn sind wir auf eure Untersützung angewiesen, sei es als Mitglied oder durch eure Gastbeiträge. Über Zusendungen und eure Nachrichten freuen wir uns daher sehr!

Werbung

Anzeige

Neueste Beiträge

  • BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB
  • OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB
  • VG Berlin zum Carsharing: Gemeingebrauch oder Sondernutzung?

Weitere Artikel

Auch diese Artikel könnten für dich interessant sein.

Yannick Peisker

BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB

Klassiker des BGHSt und RGSt, Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Startseite, Strafrecht, Strafrecht AT, Strafrecht BT

Mit Entscheidung v. 28.6.2022 (Az. 6 StR 68/21) hat der BGH die bereits aus der „Gisela-Entscheidung“ bekannten Grundsätze zur Abgrenzung der straflosen Beihilfe zur strafbaren Tötung nach § 216 StGB […]

Weiterlesen
12.08.2022/von Yannick Peisker
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Yannick Peisker https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Yannick Peisker2022-08-12 08:22:172022-08-12 08:27:44BGH: Neues zur Sterbehilfe im Rahmen des § 216 StGB
Charlotte Schippers

OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB

Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Startseite, StPO, Strafrecht, Strafrecht BT, Uncategorized

Körperverletzungsdelikte, gerade auch die Qualifikationen des § 224 StGB sind ein Dauerbrenner im Examen, sodass ihre Beherrschung und die Kenntnis aktueller Rechtsprechung essentielle Voraussetzung für eine gute Bearbeitung der Strafrechtsklausur […]

Weiterlesen
10.08.2022/1 Kommentar/von Charlotte Schippers
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Charlotte Schippers https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Charlotte Schippers2022-08-10 06:51:242022-08-12 12:50:01OLG Karlsruhe: Medizinische Instrumente als gefährliche Werkzeuge im Sinne des § 224 StGB
Philip Musiol

VG Berlin zum Carsharing: Gemeingebrauch oder Sondernutzung?

Examensvorbereitung, Lerntipps, Öffentliches Recht, Rechtsgebiete, Rechtsprechung, Startseite, Verwaltungsrecht

Das VG Berlin hatte am 01.08.2022 über einen Eilantrag von zwei Carsharing-Unternehmen zu entscheiden (Az. 1 L 193/22). Inhaltlich befasst sich die Entscheidung mit der Frage, ob es sich beim […]

Weiterlesen
08.08.2022/1 Kommentar/von Philip Musiol
https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Philip Musiol https://www.juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Philip Musiol2022-08-08 07:02:162022-08-08 07:02:18VG Berlin zum Carsharing: Gemeingebrauch oder Sondernutzung?

Support

Unterstütze uns und spende mit PayPal

Jetzt spenden
  • Über JE
  • Das Team
  • Spendenprojekt
  • Gastautor werden
  • Mitglied werden
  • Alumni
  • Häufige Fragen
  • Impressum
  • Kontakt
  • Datenschutz

© 2022 juraexamen.info

Print Friendly, PDF & Email
Nach oben scrollen