• Das Team
  • Spendenprojekt
  • Gastautor werden
  • Mitglied im e.V. werden
  • Kontakt
  • Mediadaten

  • Zivilrecht
    • AGB-Recht
    • Arbeitsrecht
    • Arztrecht
    • BGB AT
    • BGH-Klassiker
    • Bereicherungsrecht
    • Deliktsrecht
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • IPR
    • Kreditsicherung
    • Mietrecht
    • Reiserecht
    • Sachenrecht
    • Schuldrecht
    • Verbraucherschutzrecht
    • Werkvertragsrecht
    • ZPO
  • Öffentliches Recht
    • BVerfG Leitentscheidungen & Klassiker
    • Baurecht
    • Europarecht
    • Europarecht Klassiker
    • Kommunalrecht
    • Polizei- und Ordnungsrecht
    • Staatshaftung
    • Verfassungsrecht
    • Verwaltungsrecht
    • Völkerrrecht
  • Strafrecht
    • Klassiker des BGHSt und RGSt
    • StPO
    • Strafrecht AT
    • Strafrecht BT
  • Rechtsprechung
    • Alle Entscheidungen (Vorbereitung auf mündliche Prüfungen)
    • Die examensrelevantesten Entscheidungen (Vorbereitung auf Klausuren)
      • Strafrecht
      • Zivilrecht
      • Öffentliches Recht
  • Lerntipps
    • Examensvorbereitung
    • Fallbearbeitung und Methodik
    • Für die ersten Semester
    • Mündliche Prüfung
    • Referendariat
    • Rezensionen
    • Schwerpunktbereich
  • Examensreport
    • Baden-Württemberg
    • Bayern
    • Berlin
    • Brandenburg
    • Bremen
    • Hamburg
    • Hessen
    • Mecklenburg-Vorpommern
    • Niedersachsen
    • Nordrhein-Westfalen
    • Rheinland-Pfalz
    • Saarland
    • Sachsen
    • Sachsen-Anhalt
    • Schleswig-Holstein
    • Thüringen
    • Zusammenfassung Examensreport
rss rss rss rss

Strafrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen NRW, Schleswig-Holstein

In Examensreport, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein | am 21. Januar 2012 | von Tom Stiebert | 15 Kommentare

Wir danken Tim für die Zusendung eines Gedächtnisprotokolls der im Januar gelaufenen Klausur in NRW. Die Klausur in Schleswig-Holstein lief in leicht abgewandelter Form. Für Einzelheiten, bitte unten in den Kommentaren schauen.

Unser Examensreport lebt von Eurer Mithilfe. Deshalb bitten wir Euch, uns Gedächtnisprotokolle Eurer Klausuren zuzuschicken, damit wir sie veröffentlichen können. Nur so können Eure Nachfolger genauso von der Seite profitieren, wie Ihr es getan habt. Vorab vielen Dank!

 

Sachverhalt

A, B und C spielen Skat. A “zinkt” die Buben mit unsichtbaren Markierungen, sodass er einen Vorteil hat. Trotz des tatsächlich bestehenden Vorteils gewinnt nicht A sondern C.

A schuldet dem C aus dem Spiel 50€. A zahlt seine “Ehrenschuld” mit einem gefälschten 50€ Schein. B schuldet dem C 100€ aus dem Spiel. Er zahlt mit 2 echten 50 € Scheinen. C steckt das Geld in die Brieftasche, in der sich bereits zwei echte 50€ Scheine befinden, was B auch sieht.

B entdeckt die Manipulation. Aus Angst aufzufliegen, bezichtigt A den C gegenüber B sofort ein “Falschspieler” zu sein. B klingt das plausibel und er wiederholt die Aussage des A gegenüber C. B fordert C auf, dass “ungerechtfertigt erlangte Geld” herauszugeben. C weigert sicht. B verrucht daraufhin dem C seine Brieftasche zu entreißen, um an seine 100€ zu gelangen.

Es entsteht eine Rangelei zwischen B und C. A feuert den B an. Um an die Brieftasche zu gelangen, macht A Anstalten den C mit einer Bierflasche zu schlagen. B und A halten erhebliche KV für möglich. A ist dies recht. C kann ausweichen und flieht.

Wie haben sich die Beteiligten strafbar gemacht?

§§ 146, 147, 285,286 sind nicht zu prüfen

Verwandte Artikel:

  • 1. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen NRW, Schleswig-Holstein
  • 2. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen NRW, Schleswig-Holstein
  • 2. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen Niedersachsen
  • 3. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen NRW
  • 3. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen Niedersachsen
  • 1. Zivilrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen Niedersachsen
  • 15 Kommentare

    Auke
    01.21.12

    > A schuldet dem C aus dem Spiel 50€. [...]
    > B schuldet dem C 100€ aus dem Spiel. [...]
    > B steckt das Geld in die Brieftasche, in der sich
    > bereits zwei echte 50€ scheine befinden, was B
    > auch sieht.

    Hä? Woher bekommt B Geld, das er in sein Portemonnaie stecken kann?

    Tom Stiebert
    01.21.12

    Muss wohl C heißen. ist geändert. Danke für den Hinweis.

    Auke
    01.21.12

    Und warum entdeckt B die Manipulation des Scheines, den A an C gibt? Oder entdeckt B die Manipulation des Spieles? .. oh, das wäre logisch. Aber vielleicht wäre auch an der Stelle eine Klarstellung hilfreich ;)

    Tim
    01.21.12

    B entdeckt, dass die Karten “gezinkt” wurden.

    Tim
    01.21.12

    Im Bearbeitervermerk muss es statt § 286 natürlich § 284 heißen.

    C. Kluge
    01.21.12

    Das Gedächtnisprotokoll ist nicht genau genug an dieser Stelle.

    Nach der Bezichtigung des C als Falschspieler durch A dachte B, dass C das Spiel manipuliert hat.

    Die Klausur war zwar vom Sachverhalt kurz. Eine Seite. Aber die Klausur barg viele Probleme.

    C. Kluge
    01.21.12

    Damit sollte zum Ausdruck kommen: Vorher wusste er nicht, wer das Spiel manipuliert hatte und auch nicht, dass es manipuliert wurde.

    Sonja
    01.21.12

    Hat jmd konkrete Lösungsvorschläge?

    Student
    01.21.12

    Ehe jemand Panik bekommt, in Schleswig-Holstein waren die Falschgeld- und Glücksspieldelikte nicht im Bearbeitervermerk ausgeschlossen.

    “B und A halten erhebliche KV für möglich. A ist dies recht.” war in SH nicht im Sachverhalt enthalten, dafür wich C nicht aus und floh, sondern schubste B in ein Schankregal. B stürzte und zog sich an zersplitterndem Glas Gesichtsverletzungen zu, die auf eine Entstellung gemünzt waren, genauen Wortlaut hab ich grad nicht mehr im Kopf.

    Der Sachverhalt SH war mithin umfangreicher, da er noch eine schwere Körperverletzung C an B mit Notwehr umfasste und der Bearbeitervermerk keine Einschränkungen enthielt.

    777
    01.21.12

    Lösungsvorschlag:

    A
    267 (kann man mit guter argumentation bejahen, aber eher) (-)
    274 (-)
    263, 22 an C und B (da kein schaden, und trotz wahrscheinlichkeit keine schadensgleiche vg)
    263 durch übergabe des falschgeldes an C
    187 wg bezeichnung als “flaschspieler/betrüger”

    B
    185 da nur ggüber C äussert (fahrlässigkeit des irrens egal)
    249, 22 scheitert an absicht rw bereicherung (16 i irrtum)
    223,224, 22 scheitert an erlaubnis tb irrtum

    A
    Also kein 26 oder 27 zu B’s tat (da nicht RW)
    Mit entsprechender argumentation (THL/mod.subj.T) aber mittelbare täterschaft bzgl. 223,224 anzunehmen

    C
    Nicht strafbar

    Aradona
    01.21.12

    Ich würde an 777´s Lösungsvorschlag bei Strafbarkeit des A §263 durch übergabe des falschgeldes verneinen, da es an der rechtswidrigkeit des vermögensvorteiles scheitern würde. Spielschulden sind nicht vom gesetz geschützt, sodass sie auch nie fällig werden.

    777
    01.21.12

    Oh shit stimmt:-)
    völlig “überlesen”..müsste man aber doch trotzdem über den wirtschaftlichen Vermögensbegriff bejahen können? schliesslich war A ja auch “gewillt” zu bezahlen

    Aradona
    01.21.12

    das kann ich dir leider nicht beantworten. warten wir mal auf das gutachten ab :D

    Benny
    01.21.12

    im Lösungsvorschlag wurde noch der § 231 vergessen….

    Examensreport: Zusammenfassung Januar 2012 | Juraexamen.info
    01.21.12

    [...] Strafrechtsklausur – Januar 2012 – 1. Staatsexamen NRW, Schleswig-Holstein [...]

    Hinterlasse einen Kommentar

    * Name, Email, und Kommentar notwendig

    Werbung


    JETZT FAN WERDEN


    *

    Anzeige


    Anzeige
    Werben auch Sie bei uns!

    Letzte Beiträge
    Die neuesten Artikel

    • Zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit von Sonderabgaben mit Finanzierungsfunktion
    • Die Übereignung beweglicher Sachen durch den Berechtigten
    • VG Braunschweig zu Ordnungsmaßnahmen ggü. Hooligans
    • VG Karlsruhe: Klage des Katzenschutzvereins wg. Kastration von Streunern
    • Rezension zu: Peifer, Karl-Nikolaus / Dörre, Tanja „Übungen im Medienrecht“
    • Landtagswahl NRW: Warum es für Norbert Röttgen schwer ist, Ministerpräsident zu werden
    • OVG Koblenz: Asche eines Verstorbenen darf nicht auf privatem Grundstück verstreut werden

    Letzte Kommentare
    Juristischer Gedankenaustausch

    • Your Name bei OVG Koblenz: Asche eines Verstorbenen darf nicht auf privatem Grundstück verstreut werden
    • Your Name bei OVG Koblenz: Asche eines Verstorbenen darf nicht auf privatem Grundstück verstreut werden
    • Gerrit Forst bei Die Übereignung beweglicher Sachen durch den Berechtigten
    • Gast 2 bei Die Übereignung beweglicher Sachen durch den Berechtigten
    • Gerrit Forst bei Die Übereignung beweglicher Sachen durch den Berechtigten
    © Copyright 2012 juraexamen.info