• Das Team
  • Spendenprojekt
  • Gastautor werden
  • Mitglied im e.V. werden
  • Kontakt
  • Mediadaten
  • Impressum

  • Zivilrecht
    • AGB-Recht
    • Arbeitsrecht
    • Arztrecht
    • BGB AT
    • BGH-Klassiker
    • Bereicherungsrecht
    • Deliktsrecht
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • Kreditsicherung
    • Mietrecht
    • Reiserecht
    • Sachenrecht
    • Schuldrecht
    • Verbraucherschutzrecht
    • Werkvertragsrecht
    • ZPO
  • Öffentliches Recht
    • BVerfG Leitentscheidungen & Klassiker
    • Baurecht
    • Europarecht
    • Europarecht Klassiker
    • Kommunalrecht
    • Polizei- und Ordnungsrecht
    • Staatshaftung
    • Verfassungsrecht
    • Verwaltungsrecht
    • Völkerrrecht
  • Strafrecht
    • Klassiker des BGHSt und RGSt
    • StPO
    • Strafrecht AT
    • Strafrecht BT
  • Rechtsprechung
    • Archiv
    • Die wichtigsten Entscheidungen
      • Strafrecht
      • Zivilrecht
      • Öffentliches Recht
  • Lerntipps
    • Examensvorbereitung
    • Fallbearbeitung und Methodik
    • Für die ersten Semester
    • Mündliche Prüfung
    • Referendariat
    • Rezensionen
    • Schwerpunktbereich
  • Examensreport
    • Baden-Württemberg
    • Bayern
    • Berlin
    • Brandenburg
    • Bremen
    • Hamburg
    • Hessen
    • Mecklenburg-Vorpommern
    • Niedersachsen
    • Nordrhein-Westfalen
    • Rheinland-Pfalz
    • Saarland
    • Sachsen
    • Sachsen-Anhalt
    • Schleswig-Holstein
    • Thüringen
rss rss rss rss

Always look on the Bright side of life – Jürgen Klinsmann hat (mal wieder) auf den Sack bekommen

In Öffentliches Recht | am 21. April 2009 | von Christoph Werkmeister | 3 Kommentare

“TAZ schlägt Klinsmann” lautet die Überschrift des Artikels in der SZ (http://www.sueddeutsche.de/kultur/286/465872/text/)

Vorliegend ging es um eine Unterlassungsklage des ehemaligen Bundestrainers gegen die TAZ. Solche Fälle drehen sich materiellrechtlich um Ansprüche aus §§ 823 I, 1004 I analog als quasinegatorischer Unterlassungsanspruch, da das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 I i.V.m. 1 I GG) über Gebühr verletzt sein soll.
Prozessual geht es stets um die Erwirkung eines Urteils auf Unterlassung der weiteren Berichterstattung nach § 890 ZPO.

Da es sich hier um ein sog. Rahmenrecht (wie den eigerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb) handelt, gilt es die Rechtswidrigkeit des Eingriffs positiv festzustellen. Im konkreten Fall heißt das, dass die gegenläufigen Rechtspositionen miteinander abgewogen werden müssen – es findet also wie im verhassten Ö-Recht eine Verhältnismäßigkeitsprüfung statt:

Hier  stand die Pressefreiheit/Meinungsfreiheit der TAZ gegen das aPR von Klinsmann. Im Rahmen der Abwägung gilt es einerseits zu beachten, dass das Gericht den Artikel (noch) als Satire qualifiziert hat, so dass es sich um einen der Kerbereiche der Pressearbeit handelte.
Klinsmann ist hingegen eine absolute Person der Zeitgeschichte, so dass die Abwägung für ihn prinzipiell schlechter ausfällt, da man als Person, die in der kontemporären Diskussion quasi jederman bekannt ist, auch ein gewisses Maß an Toleranz für Kritik von dritter Seite (insbesondere der Presse) akzeptieren muss.

„Es liegt eine satirische Meinungsäußerung vor, deren Kernaussage sich nicht auf religiösem Gebiet bewegt, sondern den beruflichen Erfolg des Antragstellers als Fußballtrainer behandelt“, befand das Gericht.

Alles in allem also keine große Überraschung. Das LG I München hat in meinen Augen absolut richtig entschieden. Hier eine Verstärkung des Schutzbereichs aus Art. 2 I i.V.m. 1 I GG aufgrund des religiösen Bezugs zugunsten von Klinsmann herzuleiten, halte ich für überzogen, da der satirische Gedanke der Publikation klar im Vordergrund stand.

3 Kommentare

xos
04.21.09

schon mal was vom EGMR und seiner Rechtsprechung gehört?

simon
04.21.09

Hallo xos,

ist die Frage an die Redaktion oder an das LG gerichtet?

mfg

BGH: Bilder der Kinder von Franz Beckenbauer dürfen veröffentlicht werden | Juraexamen.info
04.21.09

[...] apR von Jürgen Klinsmann [...]

Hinterlasse einen Kommentar

* Name, Email, und Kommentar notwendig

Werbung


JETZT FAN WERDEN


Anzeige


Anzeige
Werben auch Sie bei uns!

Letzte Beiträge
Die neuesten Artikel

  • "Pommes d'Or" - Fritten als Kunst? OLG München bejaht Schadensersatzanspruch des Künstlers Bohnenberger
  • BGH: Schadensersatz nach Verkehrsunfall - Quotelung von Sachverständigenkosten
  • Rezension: Lackmann, Zwangsvollstreckungsrecht, 9. Aufl. 2010
  • VerfGH RLP zur Zulässigkeit von Zählsoftware bei Wahlen
  • Statistiken Juristisches Staatsexamen NRW
  • BGH zu Substanziierungsanforderungen bei der Geltendmachung von Mängeln im Mietrecht
  • Die Gesamtschuld (§§ 421 ff. BGB): Grundlagenwissen zu einem Klausurklassiker

Letzte Kommentare
Juristischer Gedankenaustausch

  • Tom Stiebert bei OLG Hamm – Voraussetzungen eine unverzüglichen Widerrufsbelehrung bei ebay
  • Marcel bei OLG Hamm – Voraussetzungen eine unverzüglichen Widerrufsbelehrung bei ebay
  • Christoph Werkmeister bei OLG Hamm – Voraussetzungen eine unverzüglichen Widerrufsbelehrung bei ebay
  • "Pommes d'Or" - Fritten als Kunst? OLG München bejaht Schadensersatzanspruch des Künstlers Bohnenberger | Juraexamen.info bei Fettecke reloaded – Drei Ansatzpunkte für die Prüfung
  • David bei OLG Hamm – Voraussetzungen eine unverzüglichen Widerrufsbelehrung bei ebay
© Copyright 2012 juraexamen.info